La proposition 3 du Michigan, l’initiative de vote pour le droit à la liberté de reproduction, a été adoptée par 54,5% à 45,5%, avec 60% de rapports, invalidant l’interdiction de déclenchement de 1931 de l’État. Ceci – combiné à des victoires similaires dans le Kentucky, le Vermont et la Californie – montre, encore une fois, que la majorité des électeurs soutiennent le droit à l’avortement, même dans les États swing et les États rouges très contestés. C’est une répudiation des attaques de la droite contre l’avortement ainsi que de la décision antidémocratique de la Cour suprême d’annuler Roe contre Wade. Selon un sondage de sortie d’ABC News, l’avortement était de loin le problème numéro un dans l’esprit des électeurs du Michigan, dépassant même l’inflation.

Dans la foulée du référendum écrasant en faveur du droit à l’avortement au Kansas, il s’agit d’une victoire importante pour le mouvement des droits reproductifs, même si ce n’est qu’au niveau de l’État. Proposition 3 efforts de campagne promis de restaurer Chevreuil dans le Michigan, et les électeurs ont répondu avec un soutien clair et écrasant.

Cependant, il suffit de restaurer Chevreuil n’est pas assez bon. En dessous de Chevreuil, les cliniques du Michigan étaient gravement surchargées et limitées dans leur capacité à fournir des soins. Les lois de droite, y compris les exigences de consentement parental, les périodes d’attente obligatoires et l’interdiction d’accepter une assurance pour la majorité des avortements, ont restreint l’accès et ont affecté de manière disproportionnée la classe ouvrière et les opprimés.

De plus, les restrictions ciblées sur les fournisseurs d’avortement, également connues sous le nom de lois TRAP, réduisent considérablement le nombre de cliniques et de personnel disponibles pour fournir des avortements dans l’État. Les politiciens anti-avortement poussent ces lois TRAP sous prétexte d’améliorer la santé reproductive, alors qu’elles sont censées imposer des exigences coûteuses et médicalement inutiles si sévères que les cliniques sont obligées de réduire les services ou de fermer complètement. Au Michigan, les cliniques sont obligées de respecter des normes structurelles comparables aux centres chirurgicaux. Les cliniques doivent également se trouver à moins de 30 minutes d’un hôpital et avoir un accord de transfert avec cet hôpital, même si l’avortement est connu pour être l’une des procédures les moins risquées disponibles.

La victoire au Michigan, comme des victoires similaires dans d’autres États, montre qu’il y a des millions de personnes qui veulent se battre pour défendre les soins de santé reproductive. Ces victoires sont un rejet de l’agenda de la droite ultra-réactionnaire qui cherche à limiter notre autonomie corporelle. Cependant, nous devons être clairs sur le fait que le droit à des avortements gratuits et sûrs sur demande aux États-Unis ne sera pas gagné simplement en élargissant les propositions de vote comme la proposition 3 à d’autres États. Après la proposition 3, de nouvelles lois continueront de restreindre les droits à l’avortement, et de nouveaux défis de la droite pourraient émerger pour continuer à réduire l’accès. Et comme nous l’avons vu du Parti démocrate, ils ont fait preuve d’une incapacité à lutter contre ces lois et réglementations restrictives, leurs réponses allant de l’opposition occasionnelle au soutien actif.

Comme le montre la popularité du candidat au poste de gouverneur Tudor Dixon, l’agenda de l’extrême droite est tout sauf vaincu dans le Michigan. Les publicités politiques de droite contre la proposition 3 se concentraient sur des affirmations troublantes, fausses et transphobes selon lesquelles elle autoriserait la stérilisation forcée et le changement de sexe pour les mineurs. La droite considère que ses attaques contre le droit à l’avortement et les droits LGBTQ+ sont liées. Le mouvement pour les droits à l’avortement doit également voir la lutte liée à la lutte pour les soins affirmant le genre et les droits LGBTQ+.

En fait, l’aile droite du Michigan a proposé des lois horribles restreignant les droits LGBTQ+ et se mobilisera probablement pour plus. En octobre, les républicains ont introduit HB 6454, qui, s’il était adopté, rendrait illégaux les soins vitaux et affirmant le genre pour toute personne de moins de 18 ans, traités comme de la maltraitance d’enfants au premier degré. Cela fait suite à une tentative du Sénat du Michigan en 2021 d’exclure les jeunes trans de l’athlétisme scolaire en fonction du sexe attribué à la naissance. Après l’échec de cette tentative, les républicains ont changé de stratégie, tentant de glisser le libellé dans le budget 2022-2023, qui a finalement échoué.

En tant que socialistes, nous exigeons plus. La proposition 3 ne garantit pas une véritable liberté reproductive. Pour cela, nous avons besoin que les avortements soient gratuits pour tous ceux qui en ont besoin – à la demande, sans délai d’attente, sans consentement requis de personne sauf de la personne qui a besoin d’un avortement – et garantis pour tous au niveau fédéral, et non décidés en patchwork mode par les États individuels. La seule façon de gagner ces droits est à travers un mouvement de masse dans les rues, dans les écoles et sur les lieux de travail, centré sur une stratégie de protections fédérales, et en coalition contre les attaques de la droite contre les droits LGBTQ+.

Proposition 3 restaure Chevreuil – mais nous devons nous battre pour plus que Chevreuil.