L’histoire de l’acquisition, de la transformation et de la réhabilitation publique de Twitter par Elon Musk est tout simplement remarquable. Voici la plus rare des confluences : un mégamilliardaire de droite (ou du moins sympathique à droite) acquiert en privé une entreprise publique disproportionnellement influente par véritable civisme, peut-être même un soupçon de noblesse oblige, et un engagement sérieux à préserver un discours ouvert sur notre place publique numérique moderne ; expose les graves torts antérieurs de l’entreprise pour que le monde entier les voie dans un dévoilement dramatique des « Twitter Files » éponymes ; et prend des décisions décisives en matière de personnel pour se débarrasser des principaux dirigeants de l’ancien régime misérable et corrompu, et commence à tracer une nouvelle voie prometteuse.

Il n’y a pas eu d’histoire équivalente dans ma vie d’adulte, et il est peu probable qu’une histoire similaire se reproduise de si tôt. Ce n’est pas le type de développement d’entreprise dont on parle généralement dans le Wall Street Journal ou dont on parle sur CNBC. L’histoire est une licorne.

La nature remarquable de la saga Elon Musk / Twitter et les révélations spécifiques sur la mise sur liste noire par Twitter de la tristement célèbre histoire de l’ordinateur portable Hunter Biden de l’ère de la campagne 2020 et de sa censure / interdiction de l’ombre d’une myriade d’autres créateurs de contenu de droite, en ont conduit beaucoup sur le Droit de fêter Musk avec des éloges – parfois même une adoration flatteuse. Certes, cet éloge est tout à fait justifié : Musk a jusqu’ici donné tort aux sceptiques qui n’étaient pas sûrs de l’impact qu’il pourrait avoir sur Twitter, répondant à l’appel de son devoir civique en tant qu’homme le plus riche du monde. En effet, il est allé au-delà de son devoir civique.

Mais aussi transformateur que Musk ait été dans les premières étapes de sa possession de Twitter, il est crucial de ne pas oublier la situation dans son ensemble.

Twitter, bien que l’organe de communication préféré de la classe politique américaine et du commentariat au sens large, fait pâle figure par rapport à la plupart des autres plateformes Big Tech en termes de portée. En termes de plates-formes de médias sociaux purs, Facebook est des ordres de grandeur plus populaires que Twitter dans le monde, et est plus de quatre fois plus populaire qu’aux États-Unis en fonction du nombre d’utilisateurs. La filiale Meta de Facebook, Instagram, est également environ trois fois plus populaire que Twitter en fonction du nombre d’utilisateurs américains.

En dehors des médias sociaux purs, Google et Amazon – les passerelles Internet monopolistiques vers l’information et le commerce, respectivement – ​​sont probablement les deux plus puissants de tous les oligarques Big Tech et ont tous deux été exposés dans le passé pour avoir manipulé leurs algorithmes internes pour redonner à l’esprit paroissial intérêts commerciaux. De plus, Apple et Google, qui ont combiné un duopole sur l’accès aux applications pour smartphone, pourraient, en l’absence de législation supplémentaire, facilement s’entendre – tout comme ils l’ont fait avec Parler après le jamboree du 6 janvier au Capitole des États-Unis – pour les utilisateurs de bombes nucléaires ‘ l’accès à l’application Twitter, diminuant ainsi considérablement, voire annulant carrément, tous les changements salutaires apportés par Musk à la plate-forme.

Ce n’est pas non plus un pur exercice de réflexion. Juste sur le sujet étroit des révélations « Twitter Files » concernant la chicanerie d’octobre 2020 sur l’histoire de l’ordinateur portable Hunter Biden, il est important de ne pas oublier que Facebook est tout autant à blâmer que Twitter. Rappelez-vous comment juste en août, Mark Zuckerberg a carrément admis au podcasteur populaire Joe Rogan que Facebook avait supprimé la diffusion de l’exposition sur l’ordinateur portable Hunter du New York Post, au bord de l’élection présidentielle de 2020, après un avertissement du FBI concernant la diffusion d’une éventuelle « désinformation russe ». ” Soyons clairs : l’acquisition, la transformation et la réhabilitation de Twitter par Musk n’ont aucune incidence sur la prévention de futures malversations sur Facebook.

La vérité est que, aussi grand que Musk ait été non seulement pour Twitter mais pour la santé de la place publique numérique américaine en général, des politiques publiques concertées et des changements juridiques sont encore nécessaires pour arracher le contrôle aux puissants bureaucrates de la Silicon Valley et pour restaurer ce contrôle. place qui lui revient : auprès du peuple américain.

Les questions les plus fondamentales de toutes, lorsqu’il s’agit du débat Big Tech, concernent la souveraineté : qui rédigera les règles qui régiront notre place publique numérique et notre marché numérique ? Qui assurera l’égalité d’accès à ces institutions numériques – les docteurs en informatique éveillés, irresponsables et ringards, ou le peuple américain ? La bienfaisance d’un ploutocrate penché à droite (ou curieux de droite) ne change en rien la façon dont nos processus juridiques et politiques devraient résoudre ces questions épineuses. Et plus précisément, il est crucial que tous les conservateurs repensés ces dernières années sur Big Tech, en ce qui concerne l’article 230, la réglementation antitrust et la réglementation des transporteurs publics, ne soient pas rendus sans objet maintenant que Musk dirige le grand oiseau bleu.

Les problèmes avec Big Tech sont structurels et tentaculaires ; ils ne sont pas particuliers à Twitter, qui compte parmi les plus petites bases d’utilisateurs de toutes les plates-formes Internet généralement incluses lorsque les politiciens et les commentateurs parlent de « Big Tech ». Lorsqu’un nouveau Congrès prêtera serment en janvier, il ne faut pas l’oublier.